H3g fa sanzionare Wind per il "NOI 2 BIG PACK": 300 mila euro !

[Max3]

A ruota i 300 mila euro toccanno a tutti: chi prima chi dopo....
In attesa di arrivare al massimale di 500 mila euro ricordiamo che non sono sempre e solo i consumatori a segnalare l'eventuale pratica commerciale scorretta e/o la presumibile pubblicità ingannevole: in alcuni casi è "guerra" tra gli stessi operatori...

Chi sarà il prossimo a versare i 300 mila euro?

Trovate i dettagli del provvedimento sul sito dell' Antitrust: http://www.agcm.it/agcm_ita/boll/bol...FILE/29-08.pdf

Queste le valutazioni conclusive dell' Authority:


" La pratica commerciale oggetto di valutazione è rappresentata dal messaggio pubblicitario televisivo relativo all’offerta denominata

“Noi 2 Big Pack”, diffuso dalla società Wind Telecomunicazioni S.p.A. .

I profili di scorrettezza oggetto di contestazione concernono le modalità di presentazione delle caratteristiche essenziali dell’opzione tariffaria pubblicizzata, in quanto a fronte della enfatica promessa ”2 big pack, 2 sim che parlano gratis tra loro 1000 minuti al mese”, pronunciata dalla

voce fuori campo e ripresa da un super ben visibile “due sim che parlano gratis 1000 minuti al mese”, il destinatario non viene adeguatamente informato in merito all’esistenza di condizioni idonee a limitarne notevolmente la portata.

Occorre al riguardo tenere presente l’orientamento consolidato dell’Autorità con riferimento al settore della telefonia sia fissa che mobile, maturato sotto l’egida della normativa in materia di pubblicità ingannevole e comparativa, di cui agli articoli 18 e seguenti del Decreto Legislativo

n. 206/05, nella versione vigente prima dell’entrata in vigore del Decreto Legislativo 146/2007,che ha introdotto la disciplina in materia di pratiche commerciali scorrette, ancora suscettibile di essere richiamato in virtù della continuità fra i due assetti normativi. Secondo tale orientamento,nel settore in esame, caratterizzato dal proliferare di offerte promozionali anche molto articolate,completezza e comprensibilità delle informazioni si caratterizzano come un onere minino dell’operatore pubblicitario al fine di consentire la percezione dell’effettiva convenienza della proposta. In questa prospettiva, la completezza della comunicazione deve coniugarsi con la chiarezza e l’immediata percepibilità delle condizioni di fruizione dell’offerta pubblicizzata.

Per quanto attiene alle modalità di presentazione dell’offerta “Noi 2 Big Pack”, si rileva che la scritta che scorre al di sotto delle immagini (“costo pack 10€. Attivazione 7€ gratis per nuovi clienti. Costo mensile 4€. Scade il 02/03/2008. Info wind.it”) contiene, come peraltro confermato dallo stesso operatore, informazioni essenziali per orientare le scelte dei destinatari, in grado di mitigare il tenore della promessa principale: “2 big pack, 2 sim che parlano gratis tra loro 1000 minuti al mese”. In particolare, solo dalla lettura del passante il pubblico sarebbe posto in condizione di apprendere che:

– la tariffa prevede un costo di acquisto pari a 10 euro;

– l’attivazione è gratuita per i nuovi clienti, mentre chi è già cliente deve sostenere un costo di attivazione di 7 euro;

– vi è un contributo mensile di 4 euro;
– l’offerta è valida fino al 2 marzo 2008.
Ciò posto, in conformità al parere espresso dall’Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, si ritiene che tali indicazioni non vengano veicolate con modalità tali da garantirne la comprensione da parte dei destinatari. Infatti, il passante: “costo pack 10€. Attivazione 7€ gratis per nuovi clienti.Costo mensile 4€. Scade il 02/03/2008. Info wind.it”, non appare intelligibile da parte dello spettatore in ragione della velocità di scorrimento, delle dimensioni minime dei caratteri utilizzati,nonché del suo posizionamento nella parte inferiore dello schermo.
Pertanto, nel caso in esame, anche in rapporto all’enfasi data alla convenienza dell’offerta tariffaria dalla voce fuori campo, le precisazioni riportate nella scritta scorrevole, essenziali per valutarne l’effettiva economicità, avrebbero dovuto essere portate a conoscenza del pubblico in modo più appropriato. Ed in effetti, è ormai consolidato l’orientamento dell’Autorità secondo il quale il messaggio pubblicitario deve dare alle avvertenze che limitano le aspettative suscitate con il claim principale un rilievo ed un posizionamento nel contesto complessivo della comunicazione, tali da rendere ragionevolmente certo che il pubblico le percepisca e le valuti.
In tale contesto, la circostanza che il messaggio contenga l’invito a recepire maggiori informazioni in merito all’offerta pubblicizzata, attraverso una terza fonte informativa, rappresentata dal sito internet Wind -, contrariamente a quanto sostenuto dall’operatore pubblicitario, non è elemento sufficiente per escludere la portata ingannatoria del messaggio con riferimento alle reali condizioni dell’offerta. Ciò in quanto tutte le informazioni necessarie per la corretta comprensione da parte del pubblico devono essere fornite contestualmente, potendo servire il rimando ad altra fonte al più ad integrare i contenuti di quanto prospettato, ma non a circoscriverne la portata.

....

Si ricorda che ai sensi dell’art. 20, comma 2, del Decreto Legislativo n. 206/05, una pratica commerciale è scorretta “se è contraria alla diligenza professionale ed è falsa od idonea a falsare in misura apprezzabile il comportamento economico, in relazione al prodotto, del consumatore medio che essa raggiunge od al quale è diretta” .
Nel caso di specie, la contrarietà alla diligenza professionale e l’idoneità a falsare il comportamento economico dei consumatori della pratica oggetto di valutazione deriva dalla riscontrata natura ingannevole della stessa ai sensi degli articoli 21 e 22 del Decreto Legislativo n. 206/05.
In particolare, quanto alla contrarietà alla diligenza professionale, non si riscontra nel caso di specie da parte del professionista il normale grado di competenza e attenzione che ragionevolmente ci si può attendere, avuto riguardo alla qualità del professionista ed alle caratteristiche dell’attività svolta, con riferimento alla prospettazione delle condizioni di fruibilità ed economiche della propria offerta tariffaria al pubblico. Per quanto attiene, inoltre, all’idoneità della pratica a falsare in misura apprezzabile le scelte dei consumatori, si osserva che le informazioni che vengono fornite al pubblico in modo oscuro ed incomprensibile riguardano caratteristiche della tariffa pubblicizzata imprescindibili ai fini dell’adozione di una decisione commerciale consapevole. Infatti, le informazioni concernenti le
condizioni di fruizione ed economiche dell’offerta costituiscono uno dei principali parametri cui fanno riferimento i consumatori allorché compiono proprie valutazioni sull’opportunità di acquistare o meno un prodotto o un servizio. "

[Winston Smith]

300mila euro in una campagna pubblicitaria televisiva che ne costa milioni, sono bruscolini... peccato...

[MotoPal]

Originalmente inviato da Winston Smith

300mila euro in una campagna pubblicitaria televisiva che ne costa milioni, sono bruscolini... peccato...

ormai gli operatori mettono in conto tutto:

Noi wind:

Aldo giovanni e giacomo 600.000 € a testa

regista 100 €

sceneggiatura XXXX

comparse (sempre se ci sono) 0 €

Garante 300.000 €

tutti i prezzi iva esclusa

[veditu]

d'accordo con Winston.
a "bilanciare" bisogna ricordare che anche una campagna banner se ingannevole porta a una multa da 300mila euro.

[Winston Smith]

Vabbè, certo, ma sono pronto a scommettere quello che vuoi che di banner ingannevoli ne fanno meno di quante pubblicità televisive ingannevoli facciano...

[veditu]

a vedere i bollettini AGCM non si direbbe...

[Tecnologo3000]

Chiamiamo tutti il numero 800.166.661
e denunciamo 3 per la pubblicita' ingannevole del n82 a zero euro???
Sapete,sono andato in un negozio 3,volevo l'n82 a zero euro passando a 3...ho chiesto il passaggio e loro han voluto da prima 5€ (questo non era specificato nello spot)
poi ha contratto firmato mi han chiesto la carta di credito e mi han detto che per i prossimi 30 mesi avrei pagato 30 € obbligatori...nella pubblicita' mica era specificato..questa è truffa secondo me,dato che io non sono tenuto a leggere forum di telefonia per informarmi...denunciamo 3,tutti insieme,mi aiutate??
io ora chiamo.

[LUKA99]

ma dai denunciare tre......ma non hai altro da fare? Lo sai che in Italia le denunce non servono a nulla.....

[strafe]

Originalmente inviato da LUKA99

ma dai denunciare tre......ma non hai altro da fare? Lo sai che in Italia le denunce non servono a nulla.....

e 3 anziché migliorare i suoi servizi non ha niente di meglio da fare che segnalare wind?

[Eros76]

Originalmente inviato da Tecnologo3000

Chiamiamo tutti il numero 800.166.661
e denunciamo 3 per la pubblicita' ingannevole del n82 a zero euro???
Sapete,sono andato in un negozio 3,volevo l'n82 a zero euro passando a 3...ho chiesto il passaggio e loro han voluto da prima 5€ (questo non era specificato nello spot)
poi ha contratto firmato mi han chiesto la carta di credito e mi han detto che per i prossimi 30 mesi avrei pagato 30 € obbligatori...nella pubblicita' mica era specificato..questa è truffa secondo me,dato che io non sono tenuto a leggere forum di telefonia per informarmi...denunciamo 3,tutti insieme,mi aiutate??
io ora chiamo.

Già fatta la segnalazione nel momento che ho visto lo spot per la prima volta in tv, l'ho scritto anche sul forum ma non so quanti altri lo abbiano segnalato. Se puoi dì all'Antitrust che ci dovrebbe essere una segnalazione simile di un certo Eros

[stesam3]

Originalmente inviato da strafe

e 3 anziché migliorare i suoi servizi non ha niente di meglio da fare che segnalare wind?

ma veramente!!!
e poi... da che pulpito...

[crack75]

Originalmente inviato da Tecnologo3000

Chiamiamo tutti il numero 800.166.661
e denunciamo 3 per la pubblicita' ingannevole del n82 a zero euro???
Sapete,sono andato in un negozio 3,volevo l'n82 a zero euro passando a 3...ho chiesto il passaggio e loro han voluto da prima 5€ (questo non era specificato nello spot)
poi ha contratto firmato mi han chiesto la carta di credito e mi han detto che per i prossimi 30 mesi avrei pagato 30 € obbligatori...nella pubblicita' mica era specificato..questa è truffa secondo me,dato che io non sono tenuto a leggere forum di telefonia per informarmi...denunciamo 3,tutti insieme,mi aiutate??
io ora chiamo.

non è assolutamente truffa, infatti il cellulare è veramente a 0 euro perche tutta la ricarica che fai non è altro che credito puro, quindi ricarichi si da 30 euro, ma non viene prelevato assolutamente nulla dal tuo credito, neanche un centesimo, ragion per cui il cellulare è proprio Gratis, i mesi poi son 24 e non 30, e poi sinceramente dubito che esistono persone che son convinte di andare in un centro, prendere il cellulare magari senza neanche consegnare nessun documento, senza un vincolo, ed uscire dal negozio con il cellulare in mano

[strafe]

Originalmente inviato da crack75

e poi sinceramente dubito che esistono persone che son convinte di andare in un centro, prendere il cellulare magari senza neanche consegnare nessun documento, senza un vincolo, ed uscire dal negozio con il cellulare in mano

Ok, ma non credo che serva a giustificare 3.
C'è un vincolo? Allora dillo CHIARAMENTE, altrimenti è una pubblicità ingannevole.

Dai, non difendiamo 3 anche quando è in torto marcio.

[crack75]

Originalmente inviato da strafe

Ok, ma non credo che serva a giustificare 3.
C'è un vincolo? Allora dillo CHIARAMENTE, altrimenti è una pubblicità ingannevole.

Dai, non difendiamo 3 anche quando è in torto marcio.

we strafe ci si becca!!!!!
Cmq scherzi a parte sta tutto nel gioco tra operatori, certo al posto di wind sinceramente avrei preferito VODA O TIM........

[MotoPal]

Originalmente inviato da crack75

non è assolutamente truffa, infatti il cellulare è veramente a 0 euro perche tutta la ricarica che fai non è altro che credito puro, quindi ricarichi si da 30 euro, ma non viene prelevato assolutamente nulla dal tuo credito, neanche un centesimo, ragion per cui il cellulare è proprio Gratis, i mesi poi son 24 e non 30, e poi sinceramente dubito che esistono persone che son convinte di andare in un centro, prendere il cellulare magari senza neanche consegnare nessun documento, senza un vincolo, ed uscire dal negozio con il cellulare in mano

questa non è una difesa...ha detto giusto l'amicone crack

mettiamo le prove:
avrò fatto 20 comodati con N82, tutti erano incuriositi e volevano sapere i dettagli e nessuno pensava che glielo regalassi, poi comunque se non sbaglio nella pubblicità viene nominato "scegli 3" e anche se rimane incomprensibile per la maggior parte della gente, comunque non è ingannevole
PS: il fatto è che questa promo è molto simile ad un altra di 3 ed allora nascono le rivalità
PS2: pubblicità ingannevole è quella di vodafoc invece!!!! tutti quelli che entrano in negozio credono di poter prendere qualunque telefono a 49€ semplicemente passando a vodafoc

[Eros76]

Originalmente inviato da crack75

non è assolutamente truffa, infatti il cellulare è veramente a 0 euro perche tutta la ricarica che fai non è altro che credito puro, quindi ricarichi si da 30 euro, ma non viene prelevato assolutamente nulla dal tuo credito, neanche un centesimo, ragion per cui il cellulare è proprio Gratis, i mesi poi son 24 e non 30, e poi sinceramente dubito che esistono persone che son convinte di andare in un centro, prendere il cellulare magari senza neanche consegnare nessun documento, senza un vincolo, ed uscire dal negozio con il cellulare in mano

DUBITI?

Non sai quanti amici che hanno visto quella pubblicità mi hanno contattato per chiedermi come fosse possibile quel telefono a zero Euro... Appena ho detto che avrebbero dovuto fare una ricarica mensile minima di 30 € (e dopo che sono amici miei a malapena si ricordano di fare la ricarica annuale ) si chiedevano, nessuno escluso, perchè non lo dicessero nella pubblicità. Ovviamente c'è scritto nello spot ma sfido chiunque a leggerlo, cosa costava alla voce fuori campo dire "Basta una ricarica mensile di 30 € per 24 mesi"... ovviamente mandava all'aria tutto il discorso del telefono gratis ma la pubblicità che scrive GRATIS a caratteri cubitali DEVE essere trasparente soprattutto sui costi che l'utente finale deve sostenere. Un plauso all'Antitrust per aver sanzionato quella pubblicità ma spero presto di poter leggere anche info sulla multa meritata per H3G... ma non sarà l'unica

[Eros76]

Originalmente inviato da MotoPal

questa non è una difesa...ha detto giusto l'amicone crack

mettiamo le prove:
avrò fatto 20 comodati con N82, tutti erano incuriositi e volevano sapere i dettagli e nessuno pensava che glielo regalassi,

Le chiamate che ricevevo io erano del tipo "Dove sta la fregatura?"

Originalmente inviato da MotoPal

poi comunque se non sbaglio nella pubblicità viene nominato "scegli 3" e anche se rimane incomprensibile per la maggior parte della gente, comunque non è ingannevole

Non è ingannevole perchè tutti devono essere dotti sullo Scegli3?

Originalmente inviato da MotoPal

PS2: pubblicità ingannevole è quella di vodafoc invece!!!! tutti quelli che entrano in negozio credono di poter prendere qualunque telefono a 49€ semplicemente passando a vodafoc

Sono entrambe ingannevoli!

[MotoPal]

Originalmente inviato da Eros76

Sono entrambe ingannevoli!

sono tutte ingannevoli, è diverso!!!! l'unica cosa è punirle tutte e punire di + chi inganna di +
"dove sta la fregatura?"
be secondo me, la domanda è giusta!! bisogna stimolare la persona a chiedere informazioni su altri operatori all'infuori di vodafoc, poi sta a me spiegare tutte le postille in piccolo

PS: pensa che c'è gente che viene con la busta paga pensando che 3 faccia i finanziamenti sui telefoni