Analisi AGCOM: vince TIM, Wind ultima ma Tre peggiora

[Caleb]

Si vuole fare un'indagine "leggermente" più seria? Si chiedano i dati georeferenziati dei vari tipi di speedtest, forse con molti meno soldi avremmo qualcosa di più puntuale (nel senso che verrebbe fuori una più interessante situazione di molti più punti dell'intero territorio nazionale) e rappresenterebbe un campione centinaia di volte più valido.

Una cosa del genere H3G la sta già facendo attraverso l'App AreaClienti (quando funziona, ovvio: a me è da due giorni che si rifiuta di andare, andando in blocco anomalo, e ormai non conto più le segnalazioni).

Resta da capire se poi il dato, fornito dagli utilizzatori "reali" possa essere utilizzato come input di miglioramento (come dovrebbe d'altronde), o solo per mera pubblicità (come è successo per una ricerca pubblicata e dove tutti gli operatori hanno avuto il loro bel gagliardetto da mostrare sui siti web).

Vedremo.

[AndreA]

Io vado contro corrente e ritengo assolutamente ininfluenti a fini statistici 20 soli punti su tutto il territorio nazionale.

A volte mi chiedo se io ho fatto ingegneria (metodo scientifico) e tu le temibili scienze sociali (metodo delle merendine)

E' una statistica fatta su 20 città campione e come tale pubblicata: se il destinatario la legge diversamente non è sempre colpa dell'emittente... quel file ha mille difetti, ma non certo quello di non spiegare cosa è stato fatto

Abbiamo tutti sperimentato che, all'interno di una città, le cose cambiano enormemente da punto a punto e, oserei dire, da metro a metro. Come si fa a dire che quanto misurato a Roma possa valere per tutta la regione Lazio?

O ti stai candidando alla presidenza dell'AgCom o non capisco: io non ho trovato in nessuna riga del pdf (neanche di quello di sei mesi fa) la volontà di trasformare la misurazione su Roma in "misurazione di tutto il Lazio". Se qno volesse fare una cosa a livello locale, penso che la cosa migliore sarebbe farlo in collaborazione con ARPA (magari distinguendo i territori montani dagli altri, etc etc)... ma questa è una misurazione in particolari situazioni, se si vuole di più si deve pensare ad altro.

Basterebbe, paradossalmente, sapere dove sono i punti nei quali vengono fatti questi test e risultare i migliori in assoluto andando a migliorare la situazione di sole 20 antenne, farsi della facile pubblicità e fregarsene del resto del territorio.

Questo è un rischio REALE, vero. La possibilità di falsare le prestazioni esiste, diciamo che - forse volontariamente - nello scegliere i 20 centri non sarebbe un male se l'"assillo" dei controlli avesse portato in quelle città a prestazioni migliori (alla fine sono tra i centri più urbanizzati della penisola )

Si vuole fare un'indagine "leggermente" più seria? Si chiedano i dati georeferenziati dei vari tipi di speedtest, forse con molti meno soldi avremmo qualcosa di più puntuale (nel senso che verrebbe fuori una più interessante situazione di molti più punti dell'intero territorio nazionale) e rappresenterebbe un campione centinaia di volte più valido.

Al "più seria" ho pensato di chiamare il tuo rettore Io spero tu stia (bonariamente) provocando: cosa ci sarebbe di serio in una collezioni di dati disaggregati tra connessioni che operano su server diversi e facendo test incomparabili l'un con l'altro?
Alla fine, in questo caso, si potrebbe premiare perfino in maniera più marcata alcuni casi particolari rispetto ad altri... non è una garanzia, anzi. Cmq il test della Fondanzione imho è migliorabile, non so fino a quanto però sono disposti a spendere (aumentare il campione = moltiplicare le spese)

[AndreA]

Si ma uno non naviga solo in orario di ufficio e nei giorni feriali.

No, ma il volume del traffico viene assorbito in gran parte tra le 8-20. Cmq è tra le cose migliorabili, certo è che leggendovi ho la sensazione che questi dati (la cosa più vicina alla realtà in almeno quelle 20 rilevazioni) diano fastidio a tutti: operatori e utenti, eppure più che riconoscere che si va piano non so cosa dovevano fare per avvicinarsi alla situazione che leggo sempre nei thread...

[Eros76]

No, ma il volume del traffico viene assorbito in gran parte tra le 8-20. Cmq è tra le cose migliorabili, certo è che leggendovi ho la sensazione che questi dati (la cosa più vicina alla realtà in almeno quelle 20 rilevazioni) diano fastidio a tutti: operatori e utenti, eppure più che riconoscere che si va piano non so cosa dovevano fare per avvicinarsi alla situazione che leggo sempre nei thread...

Più di quei 20 punti, ribadisco insignificanti ai fini statistici, chiedere a diversi utenti utilizzatori (a titolo gratuito e scelto tra chi si candida ed ha risposto ad un quiz, chiamiamolo, di sbarramento) di fare degli speedtest in molti più punti in Italia. Uno speedtest georeferenziato con MisuraInternetMobile, test che avrà un certo grado di attendibilità e che sarà di gran lunga più attendibile di questa cosa qui... mi viene solo ciofeca come termine in questo momento

[AndreA]

Più di quei 20 punti, ribadisco insignificanti ai fini statistici, chiedere a diversi utenti utilizzatori (a titolo gratuito e scelto tra chi si candida ed ha risposto ad un quiz, chiamiamolo, di sbarramento) di fare degli speedtest in molti più punti in Italia. Uno speedtest georeferenziato con MisuraInternetMobile, test che avrà un certo grado di attendibilità e che sarà di gran lunga più attendibile di questa cosa qui... mi viene solo ciofeca come termine in questo momento

Perdonami, ma se il tuo problema è la credibilità delle rilevazioni come fai a propormi un'alternativa dove la stessa credibilità è ancora più difficile da garantire/certificare? E come "georeferenzi", se non facendo una scelta campionaria, le scelte? (O se punti sul random, chi stabilisce i valori di varianza etc etc?)

Insomma, rispondimi scientificamente senza la formula demagogica del "titolo gratuito" che si parla di una ricerca (nel senso che, pur avendo molto valore morale, è è un fattore irrilevante nella raccolta dati)

[Eros76]

Insomma, rispondimi scientificamente senza la formula demagogica del "titolo gratuito" che si parla di una ricerca (nel senso che, pur avendo molto valore morale, è è un fattore irrilevante nella raccolta dati)

Premetto che non avevo letto le altre tue risposte prima della mia ultima (tapatalk mi ha portato più in basso con il leggere solo Caleb e non sono stato 20 minuti per scrivere quelle poche righe )...

Non mi candido a diventare presidente Agcom, non lo potrei mai diventarlo, sarei a completo servizio degli utenti finali e non dei gestori e questo mi preclude una oggettività che è richiesta in incarichi di quel tipo. Ci ha già provato un noto blogger (che non seguo più da quando si è candidato al parlamento, mi ha infestato di RT la mia TL e, o vivevo o leggevo quelle st...upidaggini), non ce l'ha fatta lui... immagina io

Detto questo non trovo un dato: quanto costa questa "campagna di misure"? Sulla base di quei costi ti potrei dire che, visti i risultati con le dovute premesse (che vanno a tener conto di alcune specifiche realtà e che non sono spalmabili sull'intero territorio nazionale), o ne vale la pena andare a sapere quello che chiunque può sperimentare con dei test personali per la zona di suo interesse oppure no.

[AndreA]

Detto questo non trovo un dato: quanto costa questa "campagna di misure"? Sulla base di quei costi ti potrei dire che, visti i risultati con le dovute premesse (che vanno a tener conto di alcune specifiche realtà e che non sono spalmabili sull'intero territorio nazionale), o ne vale la pena andare a sapere quello che chiunque può sperimentare con dei test personali per la zona di suo interesse oppure no.

Stai facendo politica e basta, dispiace che a una domanda sulle rilevazioni e sul come calibrarle statisticamente avere come risposta una domanda ("Quanto costa?"): è una delle più banali strategie comunicative per evitare la discussione ahimé

Escluso che, almeno per gli stra-abusati fini statistici, non conta molta il fattore economico ma il punto della discussione non sembra più essere "la rilevazione AgCom" ma una serie di "non soluzioni" per evitare che l'Autorità preposta non svolga ai suoi compiti regolamentari e di ricerca (che poi, se lavora male, non è la delegittimazione la strada migliore probabilmente ma anche questo rientra in una logica di visioni politiche tutte di pari valore).

Mi fermo qui. Torno IT: i 20 centri abitati (scelti, per motivi geopolitici, uno per regione) hanno dato determinati risultati nelle ore di picco. Per quanto riguarda la città che conosco meglio, per esperienze provate, delle prescelte i risultati sono tendenzialmente in linea con la mia esperienza (a fare i precisini sono tendenzialmente migliori, il fatto di aver scelto una forbice che arriva fino alle 20, probabilmente - ipotizzo - ha alzato i valori medi rispetto alle mie prove in orari 9-17).

A questo punto le soluzioni sono due di dibattito:
1. relativi ai dati (corrispondono alle esperienze degli utenti? E' stato scelto un buon campionamento, va migliorato?)
2. serve la certificazione di tutto questo? (e ha considerazioni anche politiche)

Sulla parte 1. direi che un forum come il nostro ha buone possibilità di valutazione e di "feedback". Tra l'altro sarebbe interessante anche per la stessa Fondazione/AgCom capire quanto siano diverse e/o migliorabili alcune opzione adottate.

La parte 2., oltre ad essere scivolosa, è ancora più banalizzante se vogliamo: una volta risposta "no", il tutto diventa ridondante e superfluo (e sopratutto poco scientifico, se non addirittura antiscientifico quando viene artificialmente fatto passare come "verità")

[Caleb]

OT
Su ragazzi, non facciamone una "questione di metodo" affinché non si possa discutere del "merito".

Ci sono già fior fiori di "azzecagarbugli" che lo fanno per professione.
/OT

Se mi permettete, sia tu, AndreA e sia tu Eros76 avete le vostre buone ragioni che non si può che condividere.

Il dato oggettivo (seppur parziale. Credo che così vada bene come definizione), è che le nostre Tlc hanno dei limiti oggettivi per quanto riguarda le loro performance.

Lo si sa, se ne discute da sempre (e i forum in tal senso sono uno straordinario volano di opinioni) e in questo caso ci sono dei dati che lo dimostrano (sempre, con tutti i limiti, la parzialità delle misurazioni ecc. ecc.). Questo però, lo ripeto, non cambia l'oggetto delle cose, e cioè, secondo me che ancora, anche se si vuol far passare il nostro paese come una sorta di E-Stonia, così non è, e le Tlc, pure per motivi che prescindono dalla loro volontà (ci mancherebbe altro), di strada ne devono fare ancora parecchia.

Altroché.

[Eros76]

A questo punto le soluzioni sono due di dibattito:
1. relativi ai dati (corrispondono alle esperienze degli utenti? E' stato scelto un buon campionamento, va migliorato?)
2. serve la certificazione di tutto questo? (e ha considerazioni anche politiche)

Sulla parte 1. direi che un forum come il nostro ha buone possibilità di valutazione e di "feedback". Tra l'altro sarebbe interessante anche per la stessa Fondazione/AgCom capire quanto siano diverse e/o migliorabili alcune opzione adottate.

La parte 2., oltre ad essere scivolosa, è ancora più banalizzante se vogliamo: una volta risposta "no", il tutto diventa ridondante e superfluo (e sopratutto poco scientifico, se non addirittura antiscientifico quando viene artificialmente fatto passare come "verità")

Si dà il caso che mi trovavo a Palermo nel mese di giugno (e luglio, ndr), mi soffermo sui soli 10 test fatti personalmente con un solo pc connesso in wifi con una chiavetta wifi 42.2 Mbps (della Vodafone) con gestore H3G (cambiando Apn ), nell'orario 8-20 ed a distanza di 0,5 m, sotto copertura piena del gestore in zona Tukory, non tanto distante dalla stazione centrale di Palermo, e non usando nessun'altra applicazione nel pc oltre al browser e senza ulteriore scambio di dati:

Link	Download [Mb/s]	Upload [Mb/s]	Latenza [ms]
http://www.speedtest.net/my-result/3540004072	7,72	3,18	112
http://www.speedtest.net/my-result/3540319513	0,15	0,67	602
http://www.speedtest.net/my-result/3540327263	0,2	0,23	752
http://www.speedtest.net/my-result/3540341578	0,86	0,74	529
http://www.speedtest.net/my-result/3542175022	8,53	3,05	60
http://www.speedtest.net/my-result/3545748441	0,03	0,06	1334
http://www.speedtest.net/my-result/3550615231	0,25	0,51	261
http://www.speedtest.net/my-result/3550652626	3,44	0,78	67
http://www.speedtest.net/my-result/3573281828	7,86	3,43	76
http://www.speedtest.net/my-result/3584799254	8,23	1,11	79

Deviazione standard
Download [Mb/s]	Upload [Mb/s]	Latenza [ms]
3,8825193711	1,3080791685	420,1636718127

5° percentile
Download [Mb/s]	Upload [Mb/s]	Latenza [ms]
0,084	0,1365	63,15

50° percentile
Download [Mb/s]	Upload [Mb/s]	Latenza [ms]
2,15	0,76	186,5

95° percentile
Download [Mb/s]	Upload [Mb/s]	Latenza [ms]
8,395	3,3175	1072,1

E' chiaro che il valore della latenza è migliore quando più piccolo è tale dato ma, al di là di questo, sarò stato sfortunato io a beccare il mese peggiore dei 6, tanto peggiore, o... forse, andrebbero rivisti questi dati perchè diversi sensibilmente da punto a punto della stessa città?

[AndreA]

Si dà il caso che mi trovavo a Palermo nel mese di giugno (e luglio, ndr)

[..]
E' chiaro che il valore della latenza è migliore quando più piccolo è tale dato ma, al di là di questo, sarò stato sfortunato io a beccare il mese peggiore dei 6, tanto peggiore, o... forse, andrebbero rivisti questi dati perchè diversi sensibilmente da punto a punto della stessa città?

Ecco, questi sono dati da cui partire (e dove ti volevo portare ).

Il punto - che guardavo con sguardo positivo - è proprio la lunga fase interessata dai test: su 6 mesi le variazioni, come i casi limiti, dovrebbero essere stati assorbiti e ponderati (il che risponde al tuo "potrebbe essere stata anche sfortuna", tecnicamente "sì, potrebbe). Per questo ne apprezzavo la "scientificità" alla base, per capirne poi le correzioni da fare serve questo lavoro bravo

OT
Su ragazzi, non facciamone una "questione di metodo" affinché non si possa discutere del "merito".

Tranquillo, io e Eros facciamo sempre così

Questo però, lo ripeto, non cambia l'oggetto delle cose, e cioè, secondo me che ancora, anche se si vuol far passare il nostro paese come una sorta di E-Stonia, così non è, e le Tlc, pure per motivi che prescindono dalla loro volontà (ci mancherebbe altro), di strada ne devono fare ancora parecchia.

Esatto, io enfatizzavo proprio questa parte: i dati, alla fine, se destrutturati dalle finalità (e dalle percezioni politiche personali sulla governance delle TLC) danno un risultato piuttosto simile alle reali percezioni. Crescita della velocità lenta (se non nulla) e reti tendenzialmente congestionate nelle ore di picco. Not so bad per una ricerca istituzionale alla sua seconda uscita