Rimodulazione 4 ottobre & parità di trattamento

[Max3]

Forse la lettura è più sottile. Ti faccio la mia parafrasi del comunicato "treiano":

"Noi sapevamo del comportamento di taluni. Non abbiamo mai proceduto, perché non avevamo alcuna certezza riguardo a ciò che potevamo fare. Il "Bersanum" ha stabilito con chiarezza quale credito è imperituro. Questo, secondo noi, ci dà diritto di agire su ciò che imperituro non è. Lo facciamo "ad personam", perché non è una variazione contrattuale, ma una forma di autotutela contrattuale, effettuata nell'ambito di quanto stabilito dalle vigenti leggi"

Amen.

M

Mi dispiace ma non regge ... . Nessuno vi ha mai impedito di discrimare questo credito e magari di chiamarlo "bonus", ma non potete dopo mesi e mesi dall'entrata in vigore di Bersani ( che comunuqe in merito alla scadenza del bonus non c'entra nulla) e far sparire un tot. di credito residuo e qualche ora dopo erogarlo sotto forma di bonus a scadenza e uitlizzabile solo per una certa parte di traffico telefonico.

Maigret, forse non sai che con Tim, ad esempio le vecchie Tim auto 190, il bonus che si maturava e che ancora si ha, ( non si permettono infatti di toccarlo con la scusa di Bersani) era ed è un bonus senza scadenza...e continua ad essere senza scadenza e utilizzabile solo per traffico telefonico ( non per servizi)....e ti parlo anche di chi questo bonus lo ha maturato 5 anni fa.....

[zac1978]

Se avesso voluto colpire un comportamento fraudolento, avrebbero prima bloccato la usim e poi provveduto a denunciarlo alle autorità giudiziarie, ma evidentemente gli introiti delle interconnessioni era dannatamente piacevoli....



1) Non mi risulta che siano mai stati fissati dei tetti per l'autoricarica, se non in 5000 euro/mese dall'1 settembre. E' vero che molti sono andati anche oltre questa soglia, ma penso sia veramente pochi. Inoltre se raggiungere questi 5000 euro è illegale, vuol dire che la Tre fa pubblicità ingannevole con le proprie tariffe? Vuol dire che incita la gente ad avere comportamenti fraudolenti?

2) La Tre se avesse voluto fermare un comportamento fraudolento, si sarebbe dovuto rivolgere alle autorità competenti, non avrebbe mai dovuto permettersi di farsi "giustizia da sola".

In conclusione, penso che ognuno avrà cmq la propria idea in merito...

Il problema è che quello che pensano i giudici che verranno chiamati a dirimere le questioni (saranno pochissimi perchè i professionisti dell'autoricarica urlano ma poi si guardano bene da fare denuncie perchè poi possono scattare le controdenuncie tipo per il regalino che si sono presi con le stupide promo estive su chi più riceveva, facilmente configurabili con utilizzo scorretto chi si è fatto 24h di conferenza a 6...), insomma questi giudici, specialmente i giudici di pace che decidono in equità difficilmente saranno ragione ai professionisti dell'autoricarica.

A pensare alla situazione mi viene in mente la classica immagine da film con le scommesse clandestine e regolamenti di conti a suo di picchiatori e sparatorie, fra furbetti vince sempre il più grosso e a questo giro è la 3!

[dannyM]

specialmente i giudici di pace che decidono in equità difficilmente saranno ragione ai professionisti dell'autoricarica.

quindi il giudice di pace fra un utente, che firma un contratto per adesione prepagato e tenendo un comportamento al limite di tale contratto si ricarica di X000 euro in un anno, ed il gestore che prepara questo contratto ed invita con promozioni ed incentivi l'utente a ricaricarsi ed alla fine dei giochi infrange il contratto mettendo a scadenza cosa era illimitato, dovrebbe punire l'utente? se per h3g i clienti con piu' autoricarica sono stati "ladri" non vedo come h3g non possa essere considerata "ricetattore" o ancor peggio "commissionatore del furto"...

per quanto riguarda la parita' del trattamento, i rimodulati del 4 ottobre non vogliono assolutamente che siano rimodulati pure i piu' fortunati, che non hanno a scadenza qualche centinaio di euro, ma vogliono solo aggiungere un ulteriore elemento che provi l'ingiustizia del comportamento di h3g: dato che la motivazione ufficiale e' l'adeguamento al decreto bersani perche' alcuni si sono adeguati ed altri no? forse perche' calcolare ricariche ed autoricariche del 2007, sottrarle dal credito e mettere la cifra ottenuta a scadenza dopo un maxi addebito corrispondente alla stessa (azzerameto del credito residuo, recitava la voce del dettaglio costi!) e' una cosa fattibile per 5000 utenti ma diventa problematica per qualche milione?

[veditu]

ora chi è intelligente per capire quello che ho detto bene, capirà anche da dove arrivano le critiche... gli altri pazienza, continueranno a piovere dal pero, e a ricevere poca o nulla solidarietà, per quanto mi riguarda....

ehehe Winston ti brucia ancora per i cdr

[Winston Smith]

Si un pelino... si nota eh?

Però ora parlo per astrazione per i clienti Tre, io non lo sono...

[veditu]

Si un pelino... si nota eh?

nooooooooooooooooooo

Però ora parlo per astrazione per i clienti Tre, io non lo sono...

io sono cliente, non colpito dalla rimodulzione del 4 ottobre e colpito "di striscio" da quella dell'1 settembre (ho ottenuto la gd3 o.a. e la naviga3 continua a costare 9euro, morale: le mie spese non sono aumentate...)

[Uncle Scrooge]

Ma il fatto che sono stati colpiti solo alcuni clienti st+ non può dipendere dal fatto che gli altri hanno CONSUMATO il credito accumulato nel 2006?

[furiouscrow]

i criteri in base ai quali si è proceduto a questa rimodulazione non sono noti o almeno non lo sono del tutto...cmq credo che in questo caso più che di rimodulazione si debba parlare di una sazione verso alcuni clienti per uso fraudolento del servizio...

[zac1978]

quindi il giudice di pace fra un utente, che firma un contratto per adesione prepagato e tenendo un comportamento al limite di tale contratto si ricarica di X000 euro in un anno, ed il gestore che prepara questo contratto ed invita con promozioni ed incentivi l'utente a ricaricarsi ed alla fine dei giochi infrange il contratto mettendo a scadenza cosa era illimitato, dovrebbe punire l'utente? se per h3g i clienti con piu' autoricarica sono stati "ladri" non vedo come h3g non possa essere considerata "ricetattore" o ancor peggio "commissionatore del furto"...

per quanto riguarda la parita' del trattamento, i rimodulati del 4 ottobre non vogliono assolutamente che siano rimodulati pure i piu' fortunati, che non hanno a scadenza qualche centinaio di euro, ma vogliono solo aggiungere un ulteriore elemento che provi l'ingiustizia del comportamento di h3g: dato che la motivazione ufficiale e' l'adeguamento al decreto bersani perche' alcuni si sono adeguati ed altri no? forse perche' calcolare ricariche ed autoricariche del 2007, sottrarle dal credito e mettere la cifra ottenuta a scadenza dopo un maxi addebito corrispondente alla stessa (azzerameto del credito residuo, recitava la voce del dettaglio costi!) e' una cosa fattibile per 5000 utenti ma diventa problematica per qualche milione?

Vedi, difficile che chi si è fatto programmini per autoricarire migliaia di € possa suscitare una qualsivoglia sorta di sentimento di equità in un Giudice di Pace, non è la posizione di 3 vs gli altri gestori sotto processo nel caso, ma la posizione di furbetti del quartierino che hanno fatto di una tariffa telefonica un mestiere.
Considerato che in Italia le cause non sono collettive, che le sentenze non fanno giurisprudenza e che moralmente gli autoricatori sono sullo stesso piano di 3 verso gli altri gestori (ma la causa non la fa TIM, Vodafone o Wind) difficile che la 3 senta più del solletico delle urla (che non hanno seguito nel 99% dei casi) degli autoricaricatori.

Anzi devo dirti in tutta onestà che in molti passerebbero il fascicolo alla Polizia Postale per avviare una indagine su come sono state accumulati questi crediti residui e vedere se si trova qualche reato da contestare a questi furbetti che hanno fatto di una tariffa telefonica un mestiere.

[zac1978]

i criteri in base ai quali si è proceduto a questa rimodulazione non sono noti o almeno non lo sono del tutto...cmq credo che in questo caso più che di rimodulazione si debba parlare di una sazione verso alcuni clienti per uso fraudolento del servizio...

Diciamo che è un atteggiamento soft, probabile che in caso di battaglia legale l'atteggiamento di 3 diventi di attacco accusandoli di aver usato in maniera distorta la tariffa e averla truffata e potrebbero pure vincere.

La mossa vincente di 3 è che questo provvedimento non tocca i normali clienti, ma solo i professionisti dell'autoricarica che proprio perchè ne hanno fatto un businnes difficilmente si imbarcano in una causa giudiziaria con possibile contro causa e magari pure il rischio di vedersi contestare qualche reato.

Il 99% abbaia e strepita su internet, si trasferisce tutto il credito che può altrove e finisce li, con i pochi altri se la vede in tribunale giocandosi le sue carte che sono tutt'altro che perdenti e come nella nuova passioni degli italiani (il poker) è una buona mano da giocare...