H3G vende le sue torri con le antenne

[Winston Smith]

Magari fosse così semplice!

Se dall'inizio si fosse deciso di dare la rete in mano a terzi allora sarebbe stata una cosa positiva. Per tutti, gestori compresi. Figurarsi se ora è possibile: imho wind e h3g non permetteranno mai che sui loro ripetitori vengano installate bts di altri operatori.

E perchè?
Se i termini dell'accordo e la gestione dei pali fosse come quella che si fa da anni all'estero, avrebbero da risparmiare sugli affitti dei pali condivisi da più utenti, e spenderebbero molto meno di quanto spendono ora a gestirseli in proprio...

[Winston Smith]

Dall'affitto dei ripetitori a wind ed H3G per esempio e dagli accordi per la manutenzione?

Si ma finchè non c'è almeno UN sito condiviso, la società Eiffel non ci guadagna nulla... compra delle cose e poi le ri-affitta allo stesso prezzo che avrebbero pagato i gestori stessi.... nessuno ci guadagna nulla.
per funzionare la cosa, da entrambe le parti, ci devono essere siti condivisi, e quindi stai sicuro che la nuova società gestirà le cose proprio in questa direzione...
E' abbastanza facile pensare che in un primo momento, sui pali per ora gestiti solo da Tre osolo da Wind, comparirà una antenna dell'altro.... ma non è escluso che possano partecipare anche terzi... cioè, non capisco dove starebbe l'intoppo.
Se Eiffel viene ceduta al 50,1% diventa un soggetto a tutti gli effetti indipendente da Wind e Tre, quindi può decidere di affitarli a chi vuole i pali (che non dimentichiamolo, sono SUOI a tutti gli effetti, perchè li ha comprati)

[Winston Smith]

per l'appunto prima ho detto che wind ed h3g non permetteranno nello che nello statuto della società vi sia la possibilità che si possano locare i ripetitori a società di comunicazione diverse da h3g ovvero a società che come oggetto sociale hanno le comunicazioni mobili.

No dai... su....

Invece di pagare 100Euro l'anno per ogni sito, se condividendo il palo a due soggetti pagassero 70 euro l'anno, e condividendolo a 3 pagassero 50 euro l'anno, e a quattro 40 euro l'anno.....
Se hanno fame di risparmio, io dico che non mettono nulla nello statuto di niente.... non ce n'è motivo.
che motivo ci sarebbe, non capisco.....
Per impedire a Vodafone di metterci le sue antenne su? E cosa ci hanno guadagnato da questo impedimento?

[GallusClaY]

Si ma finchè non c'è almeno UN sito condiviso, la società Eiffel non ci guadagna nulla... compra delle cose e poi le ri-affitta allo stesso prezzo che avrebbero pagato i gestori stessi.... nessuno ci guadagna nulla.
per funzionare la cosa, da entrambe le parti, ci devono essere siti condivisi, e quindi stai sicuro che la nuova società gestirà le cose proprio in questa direzione...
E' abbastanza facile pensare che in un primo momento, sui pali per ora gestiti solo da Tre osolo da Wind, comparirà una antenna dell'altro.... ma non è escluso che possano partecipare anche terzi... cioè, non capisco dove starebbe l'intoppo.
Se Eiffel viene ceduta al 50,1% diventa un soggetto a tutti gli effetti indipendente da Wind e Tre, quindi può decidere di affitarli a chi vuole i pali (che non dimentichiamolo, sono SUOI a tutti gli effetti, perchè li ha comprati)

Ti assicuro che si può cedere il anche il 80% di una società e comunque avere la quota di maggioranza.

Se fosse come dici tu (ingresso di terzi su pali wind e h3g) tanto di guadagnato per tutti. Ma come ben sappiamo questo permetterebbe l'ingresso di nuovi operatori. e dato che la necessità di avere tante bts è una barriera all'ingresso notevole, allora l'introito aggiuntivo dell'affitto di uno o più pali dovrebbe compensare il mancato introito da clienti catturati dal nuovo operatore.
E poi ritornando sul discorso delle reti, l'operazione seppur aparentemente semplice permette due cose; per prima cosa permette a wind ed h3g di rifiatare; due, dall'affitto dei pali che eiffel riceverà dalle due (wind e h3g), oltre alle normali sinergie di costo (manutenzione, potere di mercato per l'acquisto di nuove, soprattutto per wind che ha poco umts, e via discorrendo) c'è anche il fatto che praticamente nel giro di una ventina d'anni le due società rientreranno nuovamente dell'investimento iniziale grazie all'affitto, ceh da una parte è un costo per loro, dall'altra è un introito. E ti dico di più, dato che si presume che wind e h3g abbiano già ammortizzato l'investimento in bts e quindi hanno goduto delle agevolazioni fiscali per tot anni, così si creano un nuovo costo, l'affitto per l'appunto, che detrarranno dagli utili, semmai ce ne dovessero essere, ma credo proprio di si altrimenti fanno prima a fallire.

Io fossi in wind-h3g mi venderei anche i call center. Sfruttare anche queste sinergie non sarebbe male. Per i clienti h3g non può che andare bene: sicuramente il call center wind è di qualità superiore.

[veditu]

io non escluderei quanto ipotizzato da Gallus.
lo schema che lui propone è simile a quello di una joint venture.

[Winston Smith]

Io fossi in wind-h3g mi venderei anche i call center. Sfruttare anche queste sinergie non sarebbe male. Per i clienti h3g non può che andare bene: sicuramente il call center wind è di qualità superiore.

Eh mi sa che sei restato indietro... Wind ci ha già pensato da un po', ed ha anche iniziato a farlo... però l'ha dato a terzi, non ad una società creata ad-hoc...
Però per i call-center, essendo servizi diretti verso la clientela, subentra anche la questone della qualità, che invece per un palo è secondaria (una volta che si è stabilito il luogo, il palo è quello per tutti)
Se li dai fuori e non garantisci la stessa qualità, vedo solo vantaggi di costo, ma è tutto da vedere se poi si traducono in vantaggi globali per l'azienda...
Per ma c'è una connessione molto più diretta in questo caso, che non in quello dei pali dati in affitto ad altri che potrebbero rubare clienti...

[GallusClaY]

Eh mi sa che sei restato indietro... Wind ci ha già pensato da un po', ed ha anche iniziato a farlo... però l'ha dato a terzi, non ad una società creata ad-hoc...
Però per i call-center, essendo servizi diretti verso la clientela, subentra anche la questone della qualità, che invece per un palo è secondaria (una volta che si è stabilito il luogo, il palo è quello per tutti)
Se li dai fuori e non garantisci la stessa qualità, vedo solo vantaggi di costo, ma è tutto da vedere se poi si traducono in vantaggi globali per l'azienda...
Per ma c'è una connessione molto più diretta in questo caso, che non in quello dei pali dati in affitto ad altri che potrebbero rubare clienti...

Tu ragioni da scienziato e invece io ragiono da economista.
Che Wind ha dato in gestione il Call Center ad esterni lo sapevo, ipotizzavo che lo facesse anche H3G insieme a Wind per, magari, unire la gestione clienti e aumentare la qualità complessiva e allo stesso tempo diminuire i costi, grazie allo sforzo congiunto. La battaglia si gioca verso i due de-facto oligopolisti tim e vodafone, quindi unire gli sforzi e dirottare gli investimenti verso la qualità complessiva (copertura, servizi e customer care) sarebbe una mossa saggia.

D'altronde i clienti rimangono fedeli se gli garantisci risparmi e nessun disservizio. Altrimenti se gli dai risparmi ma devono portare la croce tanto vale rimanere in Tim e buona notte, perchè tanto saranno sempre convinti che tim ha la copertura migliore e che la qualità si paga e saranno disposti sempre a spendere di più per avere non dico meno ma lo stesso rapporto costi/benefici perdepiti.

[Winston Smith]

Se unisci un callcenter, devi unificare anche parecchie cose... le gestione clienti, i sistemi informativi interni... sono cose che non hanno costo zero.
Idem su unifichi di fatto le reti... di fatto unificare i pali non porta a molti stravolgimenti, quindi è un buon modo per fare cassa subito.

Non so, se l'intenzione è di creare due gestori virtuali su risorse di terzi, dando fuori tutto, e con diviso solo il marketing, ci si può anche pensare.....
Ma non vedo vantaggi PER NOI.... e a dir la verità non vedo nell'insieme, che vantaggio globale se ne può avere...
di fatto hai delle aziende per cui, in seguito a problemi, devi avere a che fare con altri mille gestori esterni.

io ho sempre più il sospetto che gli economisti quando ragionano, ragionano sempre pensando ai vantaggi per una azienda, che snellita fino al midollo permette poche spese e soldi facili... io vedo pochi ragionamenti che valutino i pro e contro nell'insieme globale ed interconnesso in cui viviamo.... forse mi sbaglio o sono molto preconcetto...

[GallusClaY]

Se unisci un callcenter, devi unificare anche parecchie cose... le gestione clienti, i sistemi informativi interni... sono cose che non hanno costo zero.
Idem su unifichi di fatto le reti... di fatto unificare i pali non porta a molti stravolgimenti, quindi è un buon modo per fare cassa subito.

Perchè? Come pensi che rispondano al call center della 3? aprono www.tre.it e digitano il nostro user e la nostra password e ci attivano o disattivano i servizi.
Non serve ne formazione ne nulla.

io ho sempre più il sospetto che gli economisti quando ragionano, ragionano sempre pensando ai vantaggi per una azienda, che snellita fino al midollo permette poche spese e soldi facili... io vedo pochi ragionamenti che valutino i pro e contro nell'insieme globale ed interconnesso in cui viviamo.... forse mi sbaglio o sono molto preconcetto...

Invece ti sbagli,perché tutto dipende da mercato a mercato. In quello della telefonia tagliare i costi è fondamentale visto che in Italia non ci sono orizzonti di crescita verso l'alto tali da permettere ne l'ingresso di nuovi entranti se non virtuali, ne nuovi investimenti rivoluzionari in qualche tecnologia che stravolge il mercato (la mia opinione è che tra qualche anno spariranno i gestori di telefonia mobile, quindi...). Magari la tua esperienza con gli economisti si ferma ad economie mature come quella della telefonia mobile.

[Winston Smith]

Tre non so comne gestisca il call-center, ma Wind ha dei sistemi informativi interni.
Se Tre ne ha di suoi, e sono diversi, o li tieni divisi o devi unificare pure quelli...
Ma se li tieni divisi, mi spieghi il senso di unificare solo le postazioni con la gente che risponde?

sul discorso delle economie mature... io a dir la verità non ho mai, MAI capito perchè una azienda in un mercato maturo, una volta raggiunto un livello che reputa accettabile, non ce la fa ad prendere in considerazione l'idea di mantenerlo... non esiste proprio, invece bisogna o crescere da qualche parte, a tutti i costi, anche se non esistono particolari presupposti di crescita, oppure è necessario tagliare i costi per far rendere di più quello che si ha.
E' un concetto che per me può andare bene, anzi è necessario, fino ad un certo punto... ma bisogna anche prendere in considerazione l'idea che da un certo punto si può anche fermare... così come non possono esistere in eterno presupposti di crescita, idem non possono esistere in eterno e sempre e comunque presupposti di taglio... anzi, per me ci si deve fermare, o si finisce male.... taglia taglia taglia e poi? non si può andare avanti nemmeno a fare taglia-e-cuci in eterno....
E poi... taglia i costi perchè non puoi crescere... va bene... e chi ci guadagna?
io no, i lavoratori no, quindi?