Thanks: 0
io direi a San LorenzoOriginariamente Scritto da cioculetsv
Ero io quello del proiettore...
Ed anch'io di Roma! Che dici, ci incontriamo in Piazza della Conciliazione???
quale miglior posto per ribellarsi al capitalismo che uno degli altari romani dedicati a "Maria" ??
Ok, DUE... Chi altro è di Roma ed è disposto ad unirsi a noi? il luogo d'incontro e la data la stabiliremmo in seguito...io direi a San Lorenzo
quale miglior posto per ribellarsi al capitalismo che uno degli altari romani dedicati a "Maria" ??
Amici vitia si feras, facis tua...
già lo dicevo qualche post fa, anche se ritenuto ridicolo da parte di qualcuno
io penso che tutto sommato sia la meno onerosa in tutti i sensi
e non ti fa rovinare il fegato
A roma ci sto i primi dieci gg di ottobre... forse è troppo tardi...?
Pearl dove sei?.... quanto ci manchi... almeno ci mettevi di buon umore con le tue dissertazioni...
Io non voglio litigare con nessuno, esprimo semplicemente un ragionamento che mi sembra non debba offendere nessuno.Ecco... ci mancava di litigare tra di noi...
forse è meglio riformulare, visto che ci sono persone sensibili che rischiano di offendersi:
frase sintetica
poi quando mi bloccano ovvio che mi scoccia, però mi scoccia anche chi, prima di questo cap, evidentemente scaricava a bomba e io non riuscivo mai a fare nulla...
concetto meno sintetico:
prima di agosto non ho mai navigato a velocità decenti, aprivo le pagine internet sì, ma se volevo vedere un video di 4 minuti su youtube dovevo metterlo a scaricare 1 ora prima... mi sono anche scocciato perchè non sono riuscito a vedere in streaming le partite del mondiale, in quanto andava sempre a scatti, quando andava.
dai primi di agosto invece, seppur ogni tanto, a volte spesso, venga bloccato, riesco a vedere partite e film in streaming perchè la velocità di navigazione è aumentata in modo notevole.
sarà un caso, sarò fortunato, avranno cambiato l'antenna e questa va più veloce, fatto sta che da quando si è segnalato questo Cap (che ho vissuto anche in prima persona) riesco a fare delle cose che non facevo prima. il funzionamento (di cui ignoro i dettagli) di questa rete UMTS/HSDPA probabilmente fa sì che un utente che si connette prima ha una certa banda a disposizione e chi si connette dopo ne abbia meno, non ho proprio idea... e comunque lungi da me prendermela con qualche altro utente che faceva quello che facevo io, scaricare il più possibile. Solo che prima la rete era molto congestionata mentre ora funziona, non so se sia per il Cap ma se così fosse, nonostante ogni tanto mi blocchi (cosa che ovvio con una superwebtime aggiuntiva), sono più soddisfatto del servizio di quanto lo ero prima...
E' evidente che sarei ancora più soddisfatto se andasse sempre a 200kb e non mi bloccassero neanche, ma navigo meglio di quanto non facessi prima.
E' altresì evidente che chi prima navigava già "a manetta" e ora continua a navigare a quelle velocità ma viene bloccato sia molto più scontento.
E' anche evidente che lelenicchia non è insoddisfatto per il cap, perchè se naviga lento non riuscirà a scaricare 1gb in 36 ore, ma perchè la connessione va lenta nella sua zona, cosa per la quale fa bene a lamentarsi.
Il discorso che capisco ma non condivido è quello del "3 (o wind, tim, vodafone, etc) promette ma poi non mantiene". Non perchè sia sbagliato, ma perchè è vero soltanto a metà. 3, per persone come lelenicchia che non naviga mai, promette e non mantiene. Però non è neppure che possa promettere a tutti, sempre, di navigare a manetta. Perchè se le persone che si connettono da una cella passano da 2 a 6, per esempio, nel giro di 3 mesi la navigazione sarà inevitabilmente peggiore che in precedenza. E una compagnia telefonica mobile qualsiasi non può prevedere in anticipo quali celle saranno congestionate e quando.
Ha il dovere, nei confronti del cliente e ovviamente per accrescere il suo business, di potenziare la cella, specialmente se la tecnologia offre soluzioni più potenti. Ma è un processo evidentemente non immediato, e comprendo che ponga un freno.
Sono d'accordo con questa politica? No. Preferirei che il giorno che aumentano gli utenti mi cambiassero l'antenna con quella a 14mbps.
Mi accontento di navigare bene quando mi serve e cerco di non guardare più di 1 film al giorno. Per le mie esigenze è un buon compromesso.
Se le mie esigenze fossero maggiori riterrei che un contratto con una compagnia di telefonia mobile non sia adeguato, perchè ciò che mi può offrire la qualità ed il servizio che voglio sia la fibra ottica.
Io non so quanti abbiano stipulato contratti dati da 2 o 3 anni, ma io non sono mai andato veloce come adesso, e questo non mi fa certo schifo
No, winston, per me non ci siamo.
Io non ho detto che non scarico mai, diciamo che lo faccio con parsimonia, ed anche a me è aumentata la velocità dal primo settembre o giù di li. Ma 1 gb ogni 36 ore è un limite inaccettabile. Sopratutto per chi come me non ha la possibilità di copertura di nessun altro tipo.
Ti ripeto il concetto, che forse non ti è chiaro (e lungi io da me essere sensibile ed offendermi, non sono proprio il tipo). Se 3 ha una copertura (siamo sull'utopia eh) per 500 utenti, considerando che tutti hanno il DIRITTO di scaricare a manetta (sennò si facevano una sim con conteggio dati e non ore), allora 3 NON PUO' vendere 5000 chiavette, e poi dire a tutti che adesso ci limitano perchè non hanno banda.
E' questo che mi fa incazzare.
Poi che tu abbia il diritto di scaricare come me o come chiunque altro questo è sacrosanto. Ma non a scapito mio, o di chiunque altro.
winston son contento per te... in un forum ci stà che uno la pensi in modo diametralmente opposto...ma che tu ci venga a fare la morale mi pare alquanto eccessivo...
le risorse di rete non sono infinite è vero... ma il loro business(continuare a vendere chiavette alle stesse condizioni) non conosce confini
p.s.
fino a luglio uno speedtest dava come velocità, quando andava bene, 0.5 mbps in download. ora vado così:
senza prendermela con il vicino di casa che non ha nessuna colpa, posso essere contento della situazione attuale cap o non cap?
ti do ragione winston, diciamo a metà
la cosa infatti che più infastidisce tutti noi è la mancanza di chiarezza, la maleducazione, le risposte copia-incolla senza capo nè coda, le scelte unilaterali che non rispettano i contratti che noi abbiamo firmato, ma che infine hanno scritto loro stessi, le prese per i fondelli, la falsa innocenza, la pubblicità ingannevole, la non fornitura degli elementi atti a scegliere, da consumatore, in base NON SOLO AI PRO, ma anche ai contro, se sottoscrivere o meno un'abbonamento con la 3.
Il cap, a me personalmente, sta bene, nel senso che il compromesso ci sarà sempre, e finchè risiedo qua so che tutta la mia vita (economica) sarà sempre e comunque un unico enorme compromesso; e quello della 3 mi sembra accettabile. Il problema è tutto il resto, diciamo che il cap è la goccia che ha fatto trabboccare il bicchiere già pieno delle loro inadempienze e false promesse
io ho scelto 3 per questo:
è vero, ma se avessi saputo come stavano veramente le cose avrei scelto diversamente
hai perfettamente ragione, credo che il problema infatti si ponga per coloro che hanno stipulato il contratto prima che fosse messa la postilla sul cap segnalata nelle news.
ma, appurato che la banda non è illimitata e che la qualità della connessione è migliorata (almeno nel mio caso), l'unica soluzione per non saturare una rete implementata sarebbe quella di rimodulare i vecchi contratti e riportare a 100 ore il tre.time. perchè così l'ho sottoscritto e nel frattempo è stato portato a 300 ore.
per me (e sottolineo "per me") sarebbe peggio, perchè potrei fare meno cose di quelle che faccio adesso, visto che uso la connessione non esclusivamente per scaricare.
la rimodulazione sarebbe secondo te la cosa migliore?
Permessi di Scrittura
Likes: 
Rispondi Citando
