Visualizzazione Stampabile
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
gioi
Punti di vista... o meglio... Il tuo ragionamento ha pro e contro...
è vero che la diversificazione ha come beneficio oggettivo l'indipendenza da un'unica fonte di approvvigionamento, ma è altrettanto vero che porta ad una maggiore dispersione delle risorse investite...
Hia perfettamente ragione, ma allo stato attuale delel cose credo sia di primaria preoccupazione il cercare un modo di svincolarsi da una unica fonte energetica, come è stato fino ad ora...
Siccome non nasciamo imparati, al momento è meglio investire su più fronti, poi sarà la "selezione naturale" a farci capire quale è il migliore che possa prendere il sopravvento sugli altri...
Mai cominciamo, mai lo capiremo... :lol:
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
GallusClaY
C'è gente che va ad idrogeno da anni ormai, e può essere prodotto partendo da due pannelli solari, convertito in energia elettrica e ci si carica la batteria della macchina.
Chi è che va ad idrogeno da anni? :blink:
Comunque mi sto convincendo sempre di più che l'idrogeno è una delle più grosse bufale degli ultimi anni... una cosa che si mette sempre sui manifesti, ma penso più per autoconvincersi di aver trovato la soluzione finale, che perchè sia davvero la soluzione finale...
per me è solo una grossa bufala, spero di sbagliarmi....
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
GallusClaY
Va bhè tutta la prima parte va bene, ma l'ultima no. In provincia di Arezzo c'è un idrogenodotto e funziona in maniera egregia e per produrlo non è vero che ci vuole più energia di quanta ne produce.
Anzi, ripeto, bastano pochi pannelli solari.
Io ho solo un dubbio:
soluzione a: auto ad idrogeno
sole ---> pannello fotovoltaico ---> energia elettrica ---> idrogeno ---> auto ad idrogeno/ibrida
soluzione b: auto elettrica
sole ---> pannello fotovoltaico ---> energia elettrica ---> auto elettrica/ibrida
Non noti che c'è un passaggio di energia in meno? :P
Lo sai che questo significa che il secondo sistema è più efficiente del primo?
Al massimo mi puoi dire che i motori ad idrogeno possono essere più potenti di quelli elettrici, ma qui poi subentra la ricerca che ha anche l'obiettivo di potenziare e rendere più efficienti i motori....
Cosa sbaglio? :blink:
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Uncle Scrooge
Se bastassero un paio di pannelli solari... tantovarrebbe fare direttamente le auto a pannelli solari no?
Appunto, è proprio quello che vorrei sostenere io... anzi sarebbe più efficiente perchè avremmo un passaggio di energia in meno.
Ma siccome l'auto che va con due pannelli solari non la conosciamo, significa che non è proprio così.
quello che mi fa considerare l'idrogeno come una grandissima bufala è prprio quello che ho scritto prima.
Per ottenerlo serve energia elettrica. Per ottenere l'energia elettrica serve una delle fonti che attualmente conosciamo.
Ma sinceramente mi sfugge anche un solo motivo valido per cui, pur dovendo effettuare un passaggio IN PIU', l'idrogeno possa essere più conveniente della stessa energia elettrica già prodotta in altri modi...
La realtà è che è tutto molto meno conveniente, allora tanto vale usare direttamente l'energia elettrica in un motore elettrico... prodotta come vi pare, anche con un pannello fotovoltaico, ma usarla direttamente, senza trasformarla di NUOVO in qualcos'altro, con seppur un minimo spreco di risorse energetiche (non dimentichiamoci i principi fisici della termodinamica ;) )
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Winston Smith
Io ho solo un dubbio:
soluzione a: auto ad idrogeno
sole ---> pannello fotovoltaico ---> energia elettrica ---> idrogeno ---> auto ad idrogeno/ibrida
soluzione b: auto elettrica
sole ---> pannello fotovoltaico ---> energia elettrica ---> auto elettrica/ibrida
Non noti che c'è un passaggio di energia in meno? :P
Lo sai che questo significa che il secondo sistema è più efficiente del primo?
Al massimo mi puoi dire che i motori ad idrogeno possono essere più potenti di quelli elettrici, ma qui poi subentra la ricerca che ha anche l'obiettivo di potenziare e rendere più efficienti i motori....
Cosa sbaglio? :blink:
C'è un passaggio in meno ma di mentichi le batterie per tenere acculmulata l'energia, pensa a tutte le auto che girano solo in italia (quante saranno, ipotizziamo 20.000.000), moltiplicale per tutte le batteria che ci sono a bordo (facciamo 5 belle grosse) e considera che le performances diminuiscono col tempo e che sono da cambiare in continuazione. Credo che inquini molto come soluzione, però SECONDO ME.
L'unica è ottimizzare energia solare e i mezzi pubblici che vanno a corrente, autobus a metano, auto elettriche/ibride, a gpl, biocarburante ecc... Molte differenziazioni e molti PICCOLI problemi piuttosto che uno ma GRANDE.
PER GIOI: Stavo pensando a stò cavolo di moto perpetuo :) Ma lo spazio, per come lo conoosciamo noi, non è una cosa perpetua già di suo? BIG BANG -> Espansione -> poi tutta la massa si ricompatta -> BIG BANG -> ecc...
Dipende tutto da quale sistema vedi il tutto...
Data l'ora potrei aver scritto un sacco di str...ate quindi non fucilatemi ;) Vado a nanna :)
-
Il problema più grosso delle macchine a idrogeno non è la produzione di idrogeno!!!
E' il motore a celle di combustibile che costa uno sproposito e ha una vita limitata!!!
Sapete quanto costa una panda a idrogeno (seppur prototipo)??? Costa 500 mila euro!
Con la messa in serie, non credo che a oggi si possa arrivare comunque a un prezzo commerciale.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Uncle Scrooge
@gioi: se si trovasse un processo che produce più energia di quella che consuma, CREERESTI eneregia... creando energia saresti in grado di alimentare in eterno qualsiasi apparecchio meccanico assolutamente "gratis" ------> moto perpetuo!
è un po' sillogistico come ragionamento ma te lo passo...
Però con il concetto di vettore energetico, del discorso originario riferito all'idrogeno, c'azzecca poco o nulla...
Perchè nel caso di vettore energetico l'idea sarebbe quella di "spremere" dal vettore stesso quanto più possibile dell'energia in qualche maniera accumulata (e nulla di più).
Ciò non è un paradosso fisico, ma si può ottenere con particolari accorgimenti... ci sono studi per esempio sui supercoduttori a temperature sotto lo zero che, almeno a livello macroscopico, sono in grado di restituire tutta l'energia (elettromagnetica in quel caso) immagazzinata. Il problema è che bisognerebbe utilizzarli nell'azoto liquido, altrimenti per tenerli a quella temperatura servirebbero macchinari ed energia... vanificando ogni sforzo.
Un altro esempio è costituito da alcuni sistemi meccanici realizzati in vuoto spinto che trasformano l'energia potenziale di un oggetto che cade senza attrito (nel vuoto) in energia meccanica... Anche lì, il sistema è in equilibrio perfetto, dall'interno, ma all'esterno, bisognerebbe calcolare l'energia impiegata per creare il vuoto spinto...
Insomma... non è una questione di leggi fisiche, ma di rendimento... più il rendimento è prossimo all'unità, più il sistema è vantaggioso...
In tal senso, l'analogia con il moto perpetuo non c'entra nulla... perchè non si tratta di produrre più energia di quanta nè è stata accumulata, ma semplicemente di riuscire a spremerne quanta più possibile...
Non so se mi sono spiegato...
-
ma infatti io rispondevo a gallusclay che sosteneva che si poteva ottenere un sacco di idrogeno con un paio di pannelli solari...
Mi stai mettendo sulla tastiera cose che non ho digitato :D