La mia esperienza di una conciliazione al Corecom

Oggi sono stato al Corecom per la conciliazione presso TRE, naturalmente non risolto, l'offerta è stata di stornare 200 euro su 1724,55 e senza ammissione di colpa da parte di H3G, purtroppo mi sono innervosito e mi sono sentito dire dall'avvocato che se avessi tenuto un comportamento più "consono" e non mi arrabbiavo poteva fare qualcosina di più ...!:LOL:
La mia risposta è stata che se quel qualcosina in più non comprendeva lo storno totale era inutile stare a discutere, ecc.
Il tutto è finito con un nulla di fatto.

La presa in giro è che l'avvocato di H3G, non troppo tra le righe, ha pure detto che con un bravo avvocato la causa si vince e si può richiedere rimborso e danni alla stessa 3, ma naturalmente non mi ha detto nulla di nuovo! Comunque già avevo dato in mano tutto all'avvocato che ne ha in piedi diverse di cause simili, non mi ha neanche accompagnato, perchè visto che non volevo pagare un euro era inutile perdere tempo per sentire un'inutile offerta.

Vabbé, per fortuna non ci speravo per niente, partiremo col secondo atto e con una bella causa con richiesta di danni.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Archso

Oggi sono stato al Corecom per la conciliazione presso TRE, naturalmente non risolto, l'offerta è stata di stornare 200 euro su 1724,55 e senza ammissione di colpa da parte di H3G, purtroppo mi sono innervosito e mi sono sentito dire dall'avvocato che se avessi tenuto un comportamento più "consono" e non mi arrabbiavo poteva fare qualcosina di più ...!:LOL:
La mia risposta è stata che se quel qualcosina in più non comprendeva lo storno totale era inutile stare a discutere, ecc.
Il tutto è finito con un nulla di fatto.

La presa in giro è che l'avvocato di H3G, non troppo tra le righe, ha pure detto che con un bravo avvocato la causa si vince e si può richiedere rimborso e danni alla stessa 3, ma naturalmente non mi ha detto nulla di nuovo! Comunque già avevo dato in mano tutto all'avvocato che ne ha in piedi diverse di cause simili, non mi ha neanche accompagnato, perchè visto che non volevo pagare un euro era inutile perdere tempo per sentire un'inutile offerta.

Vabbé, per fortuna non ci speravo per niente, partiremo col secondo atto e con una bella causa con richiesta di danni.

---

Innanzitutto grazie per aver raccontato la tua esperienza!
Volevo chiederti se questa somma (circa 1700 euro!) era frutto di navigazione internet oltre soglia.
Come procedete ora? Andate in definizione con il GU14 presso lo stesso Corecom Lazio oppure con il G.d.P. ?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Max3

Innanzitutto grazie per aver raccontato la tua esperienza!
Volevo chiederti se questa somma (circa 1700 euro!) era frutto di navigazione internet oltre soglia.
Come procedete ora? Andate in definizione con il GU14 presso lo stesso Corecom Lazio oppure con il G.d.P. ?

---

1450 euro di navigazione libera (rimodulato da Zero8Top a Tua9), il resto telefonate, abbonamento, ecc.
L'avvocato di 3 ha tagliato assai corto, praticamente non ha detto nulla di tecnico, quello che mi ha dato fastidio è stato il funzionario del Corecom che ha ribadito il fatto che mi avessero mandato un sms per avvertirmi, come per dire che cosa volessi! Innanazitutto non ho ricevuto nessun SMS, forse spedito in uno dei tanti periodi in cui vado all'estero, tengo spento il telefono o forse non proprio arrivato per problemi tecnici. Comunque l'avvocato di 3 non aveva nessuna prova che confermasse la ricezione e la lettura del SMS, inoltre avevo tanto di sentenza dove un SMS non è ritenuto un atto legale in questi casi, se avessi avuto della carta igienica sarebbe stata la stessa cosa.
Poi ho chiesto se è legale spedire un sms per avvertire sul cambio tariffario e mi è stato risposto di no!
MA ALLORA DI CHE STIAMO PARLANDO!!

Ho aspettato anche troppo, tra una cosa e l'altra mi serviva il numero attivo per trasferire tutti i miei contatti su nuova utenza, sicuramente per chi non ha problemi una volta che ha inviato la richiesta di conciliazione al Corecom è decisamente meglio fare causa entro i 30 giorni successivi all'invio della richiesta.

Onestamente mi ha infastidito anche l'accenno velato che se fossi venuto con un avvocato che di norma bazzica il Corecom forse si sarebbe ottenuto qualcosa di più.:eek:
Il problema è che è colpa di 3 e non intendo pagare o farmi scontare un errore commesso da altri e che qualunque compromesso diverso da una completa ammissione del loro errore e totale storno della cifra non mi sta bene.

Comunque andrò di Gdp, chiedendo anche il risarcimento dei danni, tanto il telefono ormai non lo uso più e passare a successivo grado col Corecom la vedo una cosa abbastanza inutile oltre ad una presa in giro, quello che dovevano fare, ovvero sbloccare il telefono, l'hanno fatto, per il resto sono abbastanza inutili se si pretende un minimo di giustizia vera.

Non so che dire se non che sono curioso di sapere come è iniziata e come va a finire la tua controversia.
Stanno cercando di far saltare anche il meccanismo della conciliazioe con delle proposte indecenti atte solo a far perdere tempo alla gente nel tentativo di farli desistere dall' intentare altre azioni più onerose.
Una causa prevede avvocati le cui parcelle sono spesso superiori ai danni causati.
Scusa ma mentre scrivevo avevi già risposto

Io credo che anche il comportamento del funzionario del Corecom sia da stigmatizzare in quanto doveva contattarti prima e in modo diretto non con un sms per sapere che cosa volevi.
Conoscendo meglio la causa poteva tentare di trovare un accordo più equo.

Per quanto riguarda le tue richieste di ammissione del loro errore e totale storno della cifra potrebbero essere accolte nel succesivo giudizio al corecom perchè in base alla normativa nel grado successivo l'autorità sentenzia su chi ha ragione o torto e sugli indennizzi previsti dal contratto o dalla carta dei servizi.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Archso

Onestamente mi ha infastidito anche l'accenno velato che se fossi venuto con un avvocato che di norma bazzica il Corecom forse si sarebbe ottenuto qualcosa di più.:eek:

---

C'era il modulo di valutazione (anonimo) del Corecom?
Puoi scrivere lì tutto quello che non ti piace dei funzionari laziali :D

Per chi volesse sapere come sta proseguendo la cosa, a Luglio del 2010 mi è arrivata la lettera del recupero crediti cui la 3 ha demandato il proseguo della controversia. Dopo aver contattato il recupero crediti li ho indirizzati verso il mio avvocato. Sentiti il mio avvocato e lette le carte passate dall'avvocato hanno dato parere sfavorevole al proseguimento del recupero:clap:.
Naturalmente è una vittoria parziale perché mi diceva l'avvocato che per sua esperienza in questi casi l'azienda telefonica deve decidere se sostenere la causa per il recupero del credito o no, nonostante il parere negativo, ma che a questo punto di solito desiste.

Ad oggi non c'è nessuna convocazione, ma vista la lentezza di queste cose non posso certamente essere tranquillo.

Devo dire che seguire il consiglio dell'avvocato di non pagare e aspettare che facessero loro le eventuali mosse mi ha fatto tranquillizzare molto.

Ribadisco la totale esperienza negativa con la funzionaria del CORECOM che consigliava di pagare perché avevo torto o di fare causa alla 3 :thumbdown

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Archso

Onestamente mi ha infastidito anche l'accenno velato che se fossi venuto con un avvocato che di norma bazzica il Corecom forse si sarebbe ottenuto qualcosa di più.:eek:

---

Certo queste sono cose che non fa piacere leggere, però tu dovresti avvertire l'agcom di questa tua esperienza. Io ti posso dire invece che presso il Consiglio regionale della Calabria il Corecom funziona ed anche bene, anzi benissimo ed anche senza avvocato gli utenti sono garantiti al massimo.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Margherita

Certo queste sono cose che non fa piacere leggere, però tu dovresti avvertire l'agcom di questa tua esperienza. Io ti posso dire invece che presso il Consiglio regionale della Calabria il Corecom funziona ed anche bene, anzi benissimo ed anche senza avvocato gli utenti sono garantiti al massimo.

---

finita udienza al corecom della Calabria
Vorrei precisare che ci sono avvocati competenti (quelli che hai incontrato tu)
ed incompetenti( come quello che ho beccato io)

si trattava di un' udienza GU 14 in cui DOVEVA DECIDERE questa volta l'avvocato del Corecom ma l'udienza è stata una farsa o meglio una fotocopia della prima udienza.
l 'avvocato del corecom Calabria mi è sembrato incompetente ed impreparato.
Ho rifiutato la proposta fattami della avvocato di controparte che era uguale a quella fattami in prima udienza

ho fatto presente che c'era stata un sentenza per un caso analogo al mio (ma del corecom di un'altra regione)
ma l'avvocato non l'ha tenuto in considerazione


dopo questa seconda udienza a chi devo rivolgermi? Giudice di pace, etc

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Archso

quello che mi ha dato fastidio è stato il funzionario del Corecom che ha ribadito il fatto che mi avessero mandato un sms per avvertirmi, come per dire che cosa volessi!

Poi ho chiesto se è legale spedire un sms per avvertire sul cambio tariffario e mi è stato risposto di no!
MA ALLORA DI CHE STIAMO PARLANDO!!

Onestamente mi ha infastidito anche l'accenno velato che se fossi venuto con un avvocato che di norma bazzica il Corecom forse si sarebbe ottenuto qualcosa di più.


Comunque andrò di Gdp, chiedendo anche il risarcimento dei danni, tanto il telefono ormai non lo uso più e passare a successivo grado col Corecom la vedo una cosa abbastanza inutile oltre ad una presa in giro, quello che dovevano fare, ovvero sbloccare il telefono, l'hanno fatto, per il resto sono abbastanza inutili se si pretende un minimo di giustizia vera.

---

Aspetta 1secondo.
Interessante sta cosa.
Non ho letto tutto il 3D perchè sono da un cliente ma sappi una cosa:
Non dar retta ne ai vaneggiamenti del funzionario del Corecom ne a chi ti viene a dire che se andavi con un avvocato ti davano un elefante in cambio. La conciliazione è una cosa, anzi una cosetta, la definizione è ben altro paio di maniche*[nota per Max].
In Definizione tenteranno, anche li, di farti tornare suoi tuoi passi ma alla fine sono costretti a valutare attentamente il tuo caso e a emettere un lodo pubblico, e li non possono dire "ti è arrivato un sms" anche perchè, mi pare tu in quel caso ne hai mandato un altro spiegando che la modifica contrattuale senza che sia specificatamente indicata nel contratto è una vessazione punita per legge.
Il mio consiglio è questo: procedi con la definizione gratuita, dove potrai chiedere gli indennizzi di legge. SUCCESSIVAMENTE vai dal GdP (che poveraccio non ci capirà nulla in materia di telefonia...) ma che con un lodo in mano capirà chi ha ragione e chi no e potrà decidere di ristorare anche i danni che hai avuto.
In pratica li fai neri (se hai ragione....).

LK

_______________

* Max ti ricordi quando tu scrivesti a me questa frase?? Te ne ringrazio, ne ho giovato.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Ellekappa

A

---

ma quindi sopo la GU14 si può andare dal Giudice di Pace?

L'avvocato del Corecom mi ha detto che dopo questa definizione non posso andare dal Giudice di pace ma solo al tar?

E' VERO?

se la mandi la controversia in definizione il ricorso è al Tar (la delibera è un atto amministrativo e agli atti amministrativi risponde il Tar del LAZIO).

Puoi andare dal giudice di pace dopo il verbale di conciliazione fallita: anzi, dopo quel verbale hai 3 scelte

1. giustizia ordinaria
2. giudice di pace
3. definizione controversia c/o Corecom (-> TAR)

Se scegli la 3 ti precludi le altre due (anche se per il maggior danno rimane sempre il ricorso alla giustizia ordinaria)

Citazione:

---

Originariamente Scritto da frankus30

si trattava di un' udienza GU 14 in cui DOVEVA DECIDERE questa volta l'avvocato del Corecom ma l'udienza è stata una farsa o meglio una fotocopia della prima udienza.

---

Giusto per mettere i puntini sulle i: ci sono fino a due udienze di discussione tra le due parti che sono arrivate fino alla fase della definizione della controversia, il funzionario ha un ruolo diverso da quello del giudice (vedi il "doveva decidere").

Dopo questa seconda udienza arriverà la delibera, puoi fare ricorso solo al TAR come dicevo sopra in quanto verrà emesso un atto amministrativo.

PS: dando una lettura veloce alle delibere del Corecom Calabria mi pare di aver notato che ci sono sempre state i due incontri, btw -> http://corecom.consrc.it/hp/default....=Deliberazioni

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Ellekappa

La conciliazione è una cosa, anzi una cosetta, la definizione è ben altro paio di maniche*[nota per Max].

---

Esatto :)

PS: occhio cmq non si può ricorrere al GdP contro una delibera di definizione del Corecom, non è un lodo ma un atto amministrativo come dicevo sopra

Non vorrei sbagliare, ma dopo la definizione puoi comunque ricorrere al G.d.P*. ma solamente per esigere un eventuale risarcimento danni (non indennizzo) da dimostrare sul quale non ha potere di decisione l'Autorità.
Se invece vuoi contestare la delibera di definizione devi ricorrere al TAR.


* G.d.P. o giustizia ordinaria: dipende se non sbaglio dall'importo della controversia.

Citazione:

---

AndreA;618517]se la mandi la controversia in definizione il ricorso è al Tar (la delibera è un atto amministrativo e agli atti amministrativi risponde il Tar del LAZIO).

Puoi andare dal giudice di pace dopo il verbale di conciliazione fallita: anzi, dopo quel verbale hai 3 scelte

1. giustizia ordinaria
2. giudice di pace
3. definizione controversia c/o Corecom (-> TAR)

Se scegli la 3 ti precludi le altre due (anche se per il maggior danno rimane sempre il ricorso alla giustizia ordinaria)

---

Scusa Andrea cerco di far chiarezza:

- Se si vuole ricorrere contro la decisione del Corecom ----> TAR (ricorri contro un atto amministrativo)
- Se DOPO la decisione del Corecom vuoi ottenere anche il ristoro del danno, allora vai per Giustizia ordinaria. Infatti nella chiusura della decisine si riporta la dicitura : è fatta salva la possibilità per l'utente di richiedere in sede giurisdizionale il risarcimento dell'eventuale ulteriore danno subito...etc. Ed a questo mi riferivo nel post precedente.

Visto il caso, anche se non ho approfondito, continuo a credere che questa sia la strada migliore da seguire. Il problema è che spesso i giudici, oberati di lavoro, non conoscono bene le norme sulla telefonia.

LK

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Ellekappa

Scusa Andrea cerco di far chiarezza:

- Se si vuole ricorrere contro la decisione del Corecom ----> TAR (ricorri contro un atto amministrativo)
- Se DOPO la decisione del Corecom vuoi ottenere anche il ristoro del danno, allora vai per Giustizia ordinaria. Infatti nella chiusura della decisine si riporta la dicitura : è fatta salva la possibilità per l'utente di richiedere in sede giurisdizionale il risarcimento dell'eventuale ulteriore danno subito...etc. Ed a questo mi riferivo nel post precedente.

---

Hai/avete fatto bene a precisare (io rispondevo a un ricorso sulla definizione, btw). Ma deve essere un danno che non riguarda l'atto amministrativo che verrà emesso, è la parte più difficile perché la valutazione del danno può esulare dalle norme contrattuali delle condizioni generali e dalle carte servizi.

E' la via più insidiosa e con tempistiche spesso estenuanti*, per paradosso - nel caso fosse insoddisfatto della definizione - forse è quasi meglio ricorrere direttamente al TAR per un giudizio sulla questione del contratto telefonico

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Max3

* G.d.P. o giustizia ordinaria: dipende se non sbaglio dall'importo della controversia.

---

Esatto. Il punto è che si entra in un altro campo e soprattutto stiamo parlando PRIMA della definizione** che potrebbe essere soddisfacente nonostante una sensazione negativa in udienza :)

* il dramma è che la tempistica media dal GdP è sui 300 giorni, l'altra via non la dico nemmeno :P

** piccolo dettaglio: non conosciamo nulla di questa lite :D